Проект (аналитическое задание) № 2
Проанализируйте п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей".
29. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
При этом судам следует иметь в виду, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства матерью ребенка либо опекуном (попечителем) ребенка не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка либо такое требование не предъявлено биологическим отцом ребенка, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, в исключительных случаях, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), а также с учетом конкретных обстоятельств дела (например, длительных семейных отношений, сложившихся между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к этому лицу, намерения данного лица продолжать воспитывать этого ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке) суд может отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.
Ответьте в комментариях на вопросы:
1. Как соотносится положение п. 29 с принципом объективной (судебной) истины и чем оно вызвано?
2.Не является ли это, на ваш взгляд, нарушением прав биологического отца?
1. Как положение п. 29 соотносится с принципом объективной (судебной) истины и чем оно вызвано?
ОтветитьУдалитьПункт 29 допускает ситуацию, в которой суд, даже установив факт несоответствия записи об отце биологической истине, всё же может отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.
Это означает, что принцип объективной судебной истины (установление фактической правды) отступает перед другим, более значимым принципом — принципом наилучших интересов ребёнка.
Суд устанавливает биологическую истину (кто является фактическим отцом).
Но не всегда может положить её в основу решения, если её реализация повлечёт ухудшение положения ребёнка.
Принцип объективной истины уступает место приоритету интересов ребёнка, закреплённому в:
ст. 3 Конвенции о правах ребёнка,
п. 3 ст. 1 СК РФ.
Законодательство РФ рассматривает семейные связи как социально-психологическое явление, а не только биологическое.
Для ребёнка папа — это не только генетический родитель, но и человек, который:
воспитывает его,
эмоционально связан,
обеспечивает стабильность и безопасность,
признаёт его своим ребёнком.
Если разрушение этих отношений навредит ребёнку (например, у ребёнка с «юридическим» отцом многолетняя эмоциональная связь), то суд в исключительных случаях сохраняет существующую запись.
То есть цель — не защита генетической истины, а сохранение благополучия ребёнка.
2. Является ли это нарушением прав биологического отца?
Зависит от того, рассматриваем ли мы ситуацию с позиции:
абсолютного права биологического отца, или
права на отцовство, ограниченного интересами ребёнка.
Формально — да, это может затрагивать права биологического отца, поскольку:
он может быть лишён возможности юридически установить своё отцовство;
у него исчезает шанс участвовать в воспитании ребёнка;
сохраняется запись о другом человеке как об отце.
Однако правовая система исходит из того, что:
Права биологического отца не являются абсолютными.
Они подчинены интересам ребёнка.
Если биологический отец:
не проявлял участия в жизни ребёнка,
не заявлял требования об установлении отцовства,
появился спустя длительное время,
то его право на признание биологического родства не перевешивает:
право ребёнка на стабильность,
право на сохранение сложившихся семейных связей,
эмоционическую привязанность к «юридическому» отцу,
право на защиту от психологической травмы.
Нарушение прав биологического отца формально возможно,
но оно считается оправданным, если иначе будут нарушены более значимые права ребёнка.
1) Принцип объективной (судебной) истины предполагает, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела, в том числе биологическое происхождение ребенка. В рассматриваемом пункте Пленума суд не отрицает возможность установления истины — напротив, прямо указано, что может быть доказано отсутствие биологического родства.
ОтветитьУдалитьОднако п. 29 вводит ценностную коррекцию этого принципа:
установление биологической истины не всегда автоматически влечет юридические последствия.
Иными словами, биологическая истина может быть установлена, но не обязательно реализуется в виде аннулирования записи об отцовстве, если это противоречит интересам ребенка.
Таким образом принцип объективной истины не отменяется, но ограничивается принципом приоритета интересов ребенка, который в семейном праве имеет более высокий статус.
Такой подход обусловлен несколькими факторами:
1. Спецификой семейных правоотношений. В семейном праве важна не только биология, но и социальное родительство — фактическое воспитание, эмоциональная связь, забота.
2. Приоритетом интересов ребенка, закрепленным: в Конвенция о правах ребенка, в Семейный кодекс РФ.
3. Профилактикой правового вакуума
Если биологический отец не заявляет требований, мать/опекун не требует установления нового отцовства,
а «социальный отец» возражает против иска, то удовлетворение иска привело бы к ситуации, когда ребенок остается без юридического отца, что может нарушать его право на содержание,
воспитание, стабильность семейных отношений.
Поэтому п. 29 — это осознанное отступление от формальной логики ради материального блага ребенка, а не отрицание судебной истины.
2) Является ли это нарушением прав биологического отца?
Нет. - Права биологического отца носят заявительный характер. Российское семейное право не возлагает на суд обязанность автоматически защищать права биологического отца без его волеизъявления.
Если биологический отец не предъявил иск об установлении отцовства,
не вступил в процесс, не заявил о намерении участвовать в воспитании ребенка, то его права не считаются нарушенными, поскольку он сам не воспользовался механизмами защиты.
- Пленум прямо указывает:
«в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела».
Это означает, что биологический отец может быть признан, если он заявит требования; отказ в оспаривании не закрывает ему путь в суд в будущем.
- Приоритет интересов ребенка допустимо ограничивает права взрослых. С точки зрения конституционной и международной практики: права родителей не являются абсолютными; они могут быть ограничены, если это необходимо для защиты прав ребенка.
В данном случае ограничение пропорционально: биологический отец не лишается возможности обратиться в суд; ребенок сохраняет стабильную семейную среду.
Багандова Сапият.
ОтветитьУдалить1. Соотношение п. 29 с принципом объективной истины
Пункт 29 допускает, что суд, установив биологическое несоответствие записи об отце, может отказать в иске об оспаривании отцовства. То есть принцип объективной судебной истины (установление фактической правды) уступает принципу наилучших интересов ребёнка (ст. 3 Конвенции о правах ребёнка, п. 3 ст. 1 СК РФ).
Суд может устанавливать, кто биологический отец, но не всегда учитывает это при принятии решения, если реализация истины навредит ребёнку. Закон рассматривает семейные связи не только как биологические: для ребёнка отец — это тот, кто его воспитывает, обеспечивает стабильность, эмоционально связан и признаёт своим. Если разрушение этих отношений может причинить ребёнку вред (например, при многолетней связи с «юридическим» отцом), запись может сохраняться. Главная цель — не защита генетической истины, а благополучие ребёнка.
2. Нарушение прав биологического отца
Формально права биологического отца могут ущемляться: он теряет возможность юридически установить отцовство и участвовать в воспитании ребёнка, сохраняется запись о другом человеке как об отце.
Однако права биологического отца не абсолютны и подчинены интересам ребёнка. Если отец не участвовал в жизни ребёнка, не предъявлял требований долгое время, его интересы уступают:
праву ребёнка на стабильность,
сохранение сложившихся семейных связей, эмоциональную привязанность к «юридическому» отцу,
защиту от психологической травмы.
Таким образом, формальное нарушение прав биологического отца оправдано, если иначе будут ущемлены более значимые права ребёнка.
1. Соотношение пункта 29 с принципом объективной истины
ОтветитьУдалитьПункт 29 допускает возможность отказа в удовлетворении иска об оспаривании отцовства даже при установлении судом факта биологического несоответствия лица, указанного в актовой записи, и реального происхождения ребёнка. Тем самым принцип объективной (фактической) истины в гражданском процессе не является безусловным и может быть ограничен в пользу принципа приоритета наилучших интересов ребёнка, закреплённого в статье 3 Конвенции о правах ребёнка и пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ.
Суд вправе установить биологическое происхождение ребёнка, однако данное обстоятельство не всегда имеет решающее значение при вынесении судебного решения. В семейных правоотношениях значение придаётся не только генетической связи, но и сложившимся социально-семейным отношениям. Для ребёнка отцовство определяется не столько биологией, сколько фактическим выполнением родительских функций: воспитанием, содержанием, эмоциональной привязанностью и признанием ребёнка своим. В ситуациях, когда аннулирование юридической связи с «социальным» отцом может повлечь негативные последствия для ребёнка, суд вправе сохранить существующую запись об отце. Тем самым целью судебного разбирательства становится не установление биологической истины как таковой, а обеспечение благополучия и стабильности положения ребёнка.
2. Вопрос о возможном нарушении прав биологического отца
С формально-юридической точки зрения отказ в удовлетворении иска может затрагивать права биологического отца, поскольку он лишается возможности юридически закрепить своё отцовство и реализовать связанные с ним родительские права и обязанности, в то время как в актовой записи сохраняется указание на другое лицо.
Однако права биологического отца не обладают абсолютным характером и подлежат соотнесению с интересами ребёнка. В случаях, когда биологический отец длительное время не участвовал в жизни ребёнка, не проявлял намерения установить отцовство и фактически не выполнял родительских функций, его интересы могут уступать:
праву ребёнка на стабильность семейных отношений,
сохранению уже сложившихся эмоциональных и социальных связей с юридическим отцом,
защите ребёнка от возможных психологических и социальных последствий разрыва этих связей.
Следовательно, ограничение прав биологического отца может быть признано оправданным и правомерным, если их реализация способна причинить ущерб более значимым и приоритетным правам ребёнка.
1. Как соотносится положение п. 29 с принципом объективной (судебной) истины и чем оно вызвано?
ОтветитьУдалитьДанное положение является прямым отступлением от принципа объективной истины (установления того, кто является биологическим родителем на самом деле) в пользу принципа приоритета интересов ребенка и сохранения «социального отцовства».
Соотношение: Формально принцип объективной истины требовал бы привести юридические документы в соответствие с биологическими фактами. Если ДНК-тест показывает, что мужчина — не отец, то запись должна быть аннулирована. Однако Пленум ВС РФ разрешает суду проигнорировать биологический факт и сохранить юридическую силу за записью, которая фактически является ложной с биологической точки зрения.
Чем вызвано: Это продиктовано доктриной «наилучших интересов ребенка» (ст. 3 Конвенции о правах ребенка). Суд исходит из того, что для ребенка важнее сохранить сложившиеся семейные связи, материальное обеспечение и наличие отца (пусть и не родного по крови), чем остаться вовсе без отца (статус «прочерк» в графе отец), если настоящий биологический родитель не найден или не желает признавать ребенка. Это защита ребенка от психологической травмы и потери социального статуса.
2. Не является ли это, на ваш взгляд, нарушением прав биологического отца?
Исходя из буквального толкования данного пункта, нарушения прав биологического отца здесь нет, и вот почему:
Условие применения нормы: В тексте разъяснения четко указано условие, при котором суд может отказать в иске: «...если одновременно... требование не предъявлено биологическим отцом ребенка».
Отсутствие конфликта: Данная норма применяется в ситуациях, когда биологический отец отсутствует в процессе (неизвестен, не желает признавать отцовство или не подал иск). Спор идет, как правило, между матерью (которая хочет вычеркнуть «бывшего» из свидетельства о рождении, например, из личной неприязни) и юридическим отцом (который привязан к ребенку и хочет остаться его отцом).
Вывод: Поскольку биологический отец в данном сценарии не заявляет о своих правах на воспитание ребенка, сохранение статуса за фактическим воспитателем (юридическим отцом) не ущемляет права биологического родителя. Если бы биологический отец подал иск об установлении своего отцовства, ситуация рассматривалась бы иначе (как конфликт между правом крови и социальными связями), но данный пункт регулирует именно ситуацию «вакуума», чтобы ребенок не остался сиротой при живом, любящем, пусть и не родном отце.
Курамагомедова Зайнаб
ОтветитьУдалить1. Соотношение с принципом объективной истины
Пункт 29 допускает отказ в иске об оспаривании отцовства даже при доказанном биологическом несоответствии, что означает ограничение принципа объективной истины в пользу приоритета наилучших интересов ребёнка (ст. 3 Конвенции о правах ребёнка, п. 3 ст. 1 СК РФ). В семейных спорах решающее значение имеет не только генетическая связь, но и фактически сложившиеся отношения. Если исключение «социального» отца может негативно сказаться на положении ребёнка, суд вправе сохранить юридическое отцовство ради его стабильности и благополучия.
2. Права биологического отца
Отказ в удовлетворении иска может затронуть права биологического отца, поскольку он не сможет юридически закрепить своё отцовство. Однако эти права не являются абсолютными и подлежат соотнесению с интересами ребёнка. Если биологический отец не участвовал в воспитании и жизни ребёнка, приоритет может быть отдан праву ребёнка на устойчивые семейные отношения и сохранение сложившихся социальных и эмоциональных связей.
Ибрагимова С.А. Заочное отд.
ОтветитьУдалить1. Как соотносится положение п. 29 с принципом объективной (судебной) истины и чем оно вызвано?
Это прямое отступление от принципа объективной (судебной) истины. Если следовать этому принципу строго, то суд должен был бы установить биологический факт (по ДНК) и на его основе принять решение — аннулировать запись в свидетельстве о рождении, если отец не родной.
Но здесь Верховный Суд разрешает суду сохранить юридически неверную запись, если её изменение навредит ребёнку. То есть интересы ребёнка ставятся выше формальной истины.
Причина — защита «социального отцовства». Часто мужчина, записанный как отец, годами воспитывает ребёнка, содержит его, между ними возникает настоящая связь. Если просто отменить запись по требованию матери (например, после развода), ребёнок может потерять не только отца, но и алименты, наследственные права, чувство стабильности. Суд исходит из того, что для ребенка важнее сохранить сложившиеся семейные связи, материальное обеспечение и наличие отца (пусть и не родного по крови), чем остаться вовсе без отца , если настоящий биологический родитель не найден или не желает признавать ребенка. Это защита ребенка от психологической травмы и потери социального статуса. Поэтому суд может оставить всё как есть, чтобы не ломать жизнь ребёнку, даже если биологически отец — другой человек.
2. Не является ли это, на ваш взгляд, нарушением прав биологического отца?
Нет, не нарушает, и вот почему.
Из текста п. 29 чётко видно: суд может отказать в иске только если сам биологический отец не предъявляет требования установить своё отцовство.
То есть эта норма работает в ситуации, когда:
· Биологический отец не известен, или
· Он знает, но не хочет признавать отцовство , или
· Он просто не обращается в суд.
В этом случае конфликта между биологическим и юридическим отцом нет. Есть конфликт между формальной правдой (запись неверна) и интересами ребёнка (ему нужен отец, который есть). Права того, кто не заявляет о своих отцовских правах, здесь не ущемляются, потому что он сам от них отказывается своим бездействием.
Если бы биологический отец подал иск — суд рассматривал бы дело иначе, взвешивая его права, права ребёнка и роль юридического отца. Но п. 29 говорит как раз о ситуации, когда биологический отец в процесс не вступает. Поэтому его права не страдают.